博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2010-08-27

  随着美国POPCAP公司《植物大战僵尸》游戏因其新奇的玩法、易上手的操作、精良的制作风靡全球,近期国内游戏公司也跟风推出了不少模仿之作。近期,腾讯也推出了两款模仿作品《葫芦娃大战群妖》和《植物精灵大战格格巫》,笔者个人认为,这两款模仿作品部分环节的知识产权授权存疑,如果没有取得相应授权,则有侵权之嫌。下面是笔者对此的法律分析,如有欠妥之处,欢迎大家批评。

  问题一、《植物大战僵尸》的玩法是不是受《著作权法》保护?

  笔者认为,根据“创意表达二分法”的著作权保护原则,《植物大战僵尸》里的玩法——在一个有5-6条通道的场景里收集阳光购买各种道具打退某物种的进攻——属于创意层面,如果其他游戏开发者借鉴这个模式开发出类似游戏,只要在具体的表达上和《植物大战僵尸》游戏有所不同,就不构成侵权。借鉴某种模式不构成侵权在游戏界也是通例,如盛大运营的《热血传奇》中的沙巴克攻城模式、《龙与地下城》开创的规则都为业界广泛采用。

  在国外,用心的游戏开发者往往能开发出比原创游戏更好玩的游戏,最近笔者看到的一款水族箱游戏Fishdom,其借鉴了POPCAP开发的《宝石迷阵》游戏模式,个人认为该游戏的可玩性超过了《宝石迷阵》。但国内很多开发者限于水平或者心态比较急功近利,开发的游戏往往在品质上比其借鉴的游戏要低一个档次,有时甚至是粗制滥造,他们往往只是利用了国内的游戏市场准入政策和玩家的信息不对称吸引用户,有经验的玩家把此类游戏称为山寨游戏。当然,山寨游戏未必是侵权的游戏,山寨有时候仅指没有创新的低水平模仿。

  问题二、腾讯对《植物大战僵尸》的模仿之作为何有侵权之嫌?

  笔者认为,腾讯虽然未必对《植物大战僵尸》游戏构成直接侵权,但其在游戏中使用了知名动画片《葫芦兄弟》和《蓝精灵》的大量元素增大了侵权的法律风险。

  从游戏的截图看,《葫芦娃大战群妖》这款游戏大量使用了动画片《葫芦兄弟》的元素,如动画片中的葫芦七兄弟及其法术特性、蛇精、蝎子精的形象等,《植物精灵大战格格巫》中的格格巫名称和形象显然是比利时动画片《蓝精灵》一片中的元素,这些都属于《著作权法》上的表达的范畴。要使用这些动画片中的元素,应当获得权利人的授权。

  笔者根据经验和常识推断,腾讯可能没有获得上述作品的授权。一般而言,游戏公司获得了相关授权会在游戏的官方网站上有相关的权利来源介绍,媒体也会对此进行报道,同时,就这两部动画片而言,获得授权的游戏应该会突出显示相应的动画主人公葫芦娃或者蓝精灵的形象。而上述特征,这两款游戏一条都没有。另据近日的新闻报道,目前腾讯已经停止了《葫芦娃大战群妖》游戏。

  问题三、腾讯不直接使用动画片原画,而是由该公司美工重新绘画这些形象构成侵权吗?

  笔者认为,只要在新的画作中仍然使用了动画片中人物形象的特征性元素和名称,即便是公司美工重新画的,也有侵权的法律风险。大家有兴趣可以搜一下腾讯公司对外维权其标志性的企鹅LOGO著作权的标准(搜索关键词:腾讯 企鹅 著作权 侵权)。当然上述标准不适用于米老鼠、唐老鸭这种在中国《著作权法》上已经过了保护期的作品,具体大家可以搜一下拙作《进入公有领域的米老鼠版权研究》。

  最后,提醒一下业内的朋友,目前蓬勃兴起的网游产业已经成为版权人的重要目标,作为腾讯这样的公众上市公司显然更是如此。目前版权人的维权意识和手段、力度均已经今非昔比。笔者最近代表数个网游公司处理了相关的案件,往往都是被版权人取证后面临高额赔偿。因此,网络游戏公司的经营不能再仅仅以业绩为导向,内部的知识产权的管理也应该提上议事日程。类似腾讯这样的大公司,笔者建议他们在产品开发前就应该进行知识产权评估,游戏上线前,除了进行技术测评外,也应当进行知识产权侵权测评。

  本文作者:游云庭,上海大邦律师事务所知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest(@ gmail.com,本文仅代表个人观点。

2010-08-18

  CNNIC网址争议解决新规的法律疑问

  近日,中国互联网信息中心(以下亦称“CNNIC”)分别出台了通用网址和无线网址的《争议解决办法》,该办法中最大的变化是,增加以下规定:所争议的通用网址或者无线网址注册期限满两年的,争议解决机构不予受理。而根据以前的规定,受理与否与注册时间长短无关。对于这一变化,笔者感觉比较疑惑。

  中国互联网信息中心旗下管理了四个类似的产品:CN域名、中文域名、通用网址和无线网址,在这次的修改之前,四个产品的争议规则基本相同。在四个产品中,最重要的是CN域名,其次是中文域名。此次修改涉及到后两个产品其实并不是使用度很高的产品,而前两个比较重要产品的争议规则并没有进行修改。这是不是说明中国互联网信息中心对修改内容本身也不是非常有信心,因此对重要产品的适用比较谨慎?

  笔者认为实际没有必要修改上述内容,因为中国互联网信息中心不受理的案件法院仍然可以受理。《民法通则》有关诉讼时效的规定是,普通的侵权行为,当事方知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向法院提起诉讼,但是,从权利被侵害之日起超过20年的,人民法院不予保护。也就是说,即便中国互联网信息中心不受理注册期限满两年的通用网址或者无线网址争议,只要符合《民法通则》的时效规定、被侵权人还是可以向法院起诉解决争议。

  如法院判决通用网址或者无线网址的注册人构成侵权,要求把通用网址或者无线网址注销的,中国互联网信息中心毫无疑问应当执行法院的判决。当然,对于维权者而言,这次的修改实际提高了维权成本,因为中国互联网信息中心专家组基本是书面审理,很多争议一次解决即可,而法院审理则要公开开庭,对维权者而言,到法院解决争议的时间成本和律师费成本显然更高。

  对于通用网址和无线网址,笔者的个人感觉是,价格很高,但使用者不多,推广效果一般。关键的问题是,虽然这些产品与品牌有关,但它们是生造出来的产品,不符合互联网的特点。

  记得在盛大网络负责企业的域名和类似产品的管理时,几乎每周会有很多通用网址和无线网址代理机构来进行推销(当时好像还有个类似产品中国总机),记忆中通用网址的推销靠吓:经常收到传真,大意为九城或者网易要申请传奇或者传奇世界的通用网址,现在给贵公司3天保留期,到期就批准他们的申请。无线网址的推销靠忽悠:电话里第一句就是3G你听说过吗,就是有3G的带宽,访问3G网络,都用无线网址。

  因此,笔者想到一个问题,是不是本次的修改与中国互联网信息中心对通用网址和无线网址产品的营销有关?这些产品的推广,靠的就是代理营销机构的努力和一批囤积这些产品的商家的炒作,此次的政策转变,对这些囤积通用网址和无线网址的商家显然是一个利好。中国互联网信息中心是不是想通过对囤积商家进行奖励,盘活市场,进而促进注册量?当然,以上分析为笔者臆测,大家要是觉得不妥,可以留言批评。

  本文作者:游云庭,上海大邦律师事务所知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest(@ gmail.com,本文仅代表个人观点。