博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2012-04-09

著作权法修改对唱片业冲击有多大?
——搜狐微博《著作权法》征求意见稿的微访谈实录

应搜狐微博之邀,做了对于《著作权法》征求意见稿的微访谈,本文为访谈内容记录。为便于阅读,对访谈的问题和答复进行了少量修改。

1. 提问: 请问,《著作权法》的修订是进步了还是倒退了?
答:我个人觉得立法技术上确实进步不小,但问题也确实存在。

2.提问: 音乐作品,三个月后就能随便用了,但是用了要付费,这跟之前的规定有何区别?
答:作品出版三个月后不是随便用的,比如CD出版后三个月,可以用的情况是其他唱片公司可以在事先备案的情况下再出版同一个表演者演出的作品。而如果其他歌手需要翻唱该CD中的歌曲的,应该事先取得著作权人的许可。当然不以盈利为目的的自娱自乐,比如在卡拉OK里面唱的情况除外,这是不需要许可的。

3. 提问: 音著协凭什么全权代理著作权人的使用费?这里面是不是有猫腻?
答:著作权集体组织代表著作权人进行收费是世界通行的规则,设立这个制度的目的是为了减小作品使用者寻找著作权人的交易成本,更便利的促进作品的传播。但在中国,著作权集体管理组织制度还不够完善,所以以一个不够完善的制度承载如此之大的全社会著作权费的收付重任,争议必然非常大。

4. 提问: 请大胆猜测一下国家版权局作出这些修改的原因是什么,出于哪些考虑?
答:不敢妄议啊。个人觉得这次著作权法修改稿的内容多数都不错,确实符合社会进步的要求。争议点主要在音乐作品的法定许可、著作权集体管理组织权力的加大、互联网避风港规则的明确及软件技术措施的使用上。这些争议有的我认为没啥问题,比如避风港规则和软件技术措施,有的则掺杂了部门利益等复杂的中国特色问题,好在行业中人都已经反馈了自己的意见,相信国家版权局后续会有回应和修改。

5. 提问: 在市场中,原创音乐人是弱势群体吗?他们的收益如何?
答:我觉得现行的草案中,被削弱的是唱片公司,原创音乐人不但不是弱势群体,反而其在音乐市场的话语权增加了。原来唱片公司可以控制专辑,但现在专辑出版后三个月,其他人就可以不经过其许可出版同样内容和表演者的专辑,对其打击非常大。而原创音乐人则保留了对歌曲词曲的控制权,其他人商业性表演作品还是要取得其许可,因此,我个人认为原创歌手的江湖地位会上升。

6. 提问: 音乐人写了一首歌,对这首歌的版权能持有多长时间?是一辈子还是一定的年限?
答:如果是自然人作品的,应该是作者逝世后50年才过保护期。如果是法人作品的,发表之日起50年。

7. 为什么要有 著作权 阳春白雪 下里巴人 到唐诗宋词 那些辛辛苦苦创作了中华文明最灿烂 最值得传唱吟诵不朽的人们啊 睁开你的眼睛看看吧?这些被名利蒙住了眼睛的人们吧。
答:传唱不朽的作品目前都已经过了著作权保护期了。只有对著作权进行保护才能出更多的不朽的作品。著作权有两方面功能,第一,鼓励创作,所以保护原创者的合法权益。第二,促进作品流通,保护的是社会利益。这两个方面目的都是让社会文化得以繁荣。本次修改中部分法定许可条款就是促进作品流通的目的,但争议就出来了。

8. 提问: 大家反对这些新规定,要想改变局面应该怎样做?
答:国家版权局网站有相关的意见反映渠道,您可以把您的意见反馈上去。

9.提问: 这年头还要啥版权啊,本来就没人听正版,人家宋柯都去卖烤鸭了,大家该干啥干啥吧。
答:都像您这样,版权人只能喝西北风了,高晓松老师的体重应该要减轻一半啊。

10. 提问: 什么情况才叫翻唱?旭日阳刚这种的还是在KTV唱歌?
答:翻唱其实就是商业性表演其他人的作品。如果个人自娱自乐,随口哼哼小曲,或者到卡拉ok引吭高歌的,都算非商业性使用。而在公共场合进行收费表演的,或者把表演的影音作品灌录成专辑,放在互联网上传播的,都应该取得著作权人的许可,否则构成侵权。

11. 提问: 著作权集体管理组织叫什么?是单一管理吗?还是多部门交叉管理?
答:集体管理组织有不少:音著协、音集协、文著协、影著协等,具体您可以上他们的官方网站看下。

12. 提问: 这个条例对唱片业的冲击有多大
答:著作权法修正案的征求意见稿对于唱片公司有较大杀伤。在原有体制下,唱片公司是音乐产业的核心,因为歌曲是艺术作品,其本身包括词曲创作、配乐、演唱、录音等,每一个环节都有相应的著作权,唱片公司则是整合者。不过这套复杂的流程也给音乐授权造成了很大障碍,比如,一个网站想在线播放一首歌曲,必须取得词曲版权人、录音制作者和表演者的三重授权,成本很高。

而互联网时代,复制一首盗版歌曲却只需要几秒。面对新兴的互联网,无比简单的复制,音乐网站就遭遇了劣币驱逐良币的问题。谁要是老老实实买版权的,就会在竞争中落后,谁要是盗版的,还可以占便宜,往往歌曲上线的比正版网站还快,因为正版网站要一个一个谈。这种情况使得音乐产业在互联网兴起后落后于时代发展。此时,应该做的事情是帮助唱片公司转型,让其开发新的商业模式,因为毕竟是唱片公司一直承载着音乐产业的发展。

本次著作权法修正案我看到的却是法律似乎要给唱片公司致命一击,一方面拿走唱片公司最宝贵的专辑资源,让一张专辑上线后三个月就可以由竞争对手出版,另一方面则扶植著作权集体管理组织,给集体管理组织很多政策上的倾斜,似乎有让集体管理组织取得行业主导权的趋势。对此,我认为这个有风险。目前集体管理组织的机制还不健全,其收费、分配以及服务机制都不够透明,它们掌握行业主导权可能给产业带来风险。

一方面是有百年历史的唱片业,另一方面是国内起步不久的集体管理组织,显然应该让两者竞争才是正道,由版权局通过法律修改来削弱前者,扶植与其有一定关联的后者,这个有悖竞争规律,我总觉得问题不少。

13. 提问: 国内的大型KTV现在有交版权费么?
答:大型KTV基本都交费,词曲版权费。

14. 提问: 这个条例严重打击音乐人做原创的积极性,本来做原创已经很困难了,尤其是对写曲的人,对吧?
答:这次音乐人集体反对著作权法修正案有下面的考虑:一是对集体管理组织不放心。因为新法加强了集体管理组织的地位,音乐人以后可能会不得不和一个准官方组织沟通,你是喜欢和民营企业比如海底捞打交道还是和中石化打交道?二是部分规定确实不甚合理。三是出于对新生事物的恐惧。

15. 提问: 您认为此政策对唱片业将带来何种影响?
答:根据征求意见稿,产业主导者变成了著作权集体管理组织,他们是准官方性质的,所以我认为音乐产业的后续发展不确定性较强。今天就到这里,谢谢大家!

本文作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作 者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。

2012-04-06

——对于《著作权法》修正案征求意见稿的微访谈记录

首先说下对于版权局公布的著作权法修订版征求意见稿的总体感觉,比原来的更科学合理。但有两个问题:1、应当更尊重音乐创作者和原有唱片公司的权利。2、著作权集体管理组织的权力更大了,但在近年来集体管理组织利益分配不透明,运作机制不完善的情况下,版权局举内不避亲确实争议很大。

问:录音制品不经允许可使用?3个月的保护时间和权利人50年合法保护期是不是互相矛盾的呢?著作权草案会对原创歌手产生什么样的影响呢?

答:草案第46条规定:录音制品首次出版3个月后,其他录音制作者可以依照本法第四十八条规定的条件,不经著作权人许可,使用其音乐作品制作录音制品。我认为这条削弱了词曲作者和唱片公司对音乐版权的控制,有人身权和财产权两方面问题。人身权方面是可能导致对作品的演绎不受控制,保护作品完整权受到挑战。财产权方面是词曲作者和唱片公司对作品的主导控制权实际被著作权集体管理组织取代,导致产品公司的财产权也可能会受到损害。对原创歌手,这条会导致其作品出版不久就被翻唱,可能是利空,但也不能排除他人传唱后歌曲更火其收入也会增加的可能性。

目前出来的毕竟是草案,第46条的反弹如此之大,估计最终版会有修改,两种可能,第一,取消类似法定许可的不经著作权人同意的条款,回归原来著作权法,声明的就不得使用;第二,把3个月的期限延长到半年或者一年,给唱片公司和词曲作者更大的缓冲空间。第二种可能性更大。

问:我最关心的是微博,博客的著作权,有进展吗?

答:微博内容虽短,但只要具有独创性,就构成一部作品,是受法律保护的,这次著作权法修改对于两次以上故意侵权的增加了一至三倍的惩罚性赔偿规定,把最高赔偿额从五十万提高到一百万,对包括博客、微博在内的著作权保护都是利好。

问:草案第48,只規範欲使用者便於申報備案,卻沒有加註如未備案使用,公權力將採取何種作為保障原著作人之權益,您的看法是?

:如果对于应当备案而不备案即使用作品的,可能构成恶意侵权,将面临较高赔偿责任。前条已述,本次著作权法征求意见稿规定的赔偿责任和最高赔偿限额都有所增加。除了民事赔偿,当事方也可以寻求行政保护,文化和版权部门应该都会介入处罚。

问:产权是一辈子的事情,为何仅仅保护三个月?这是从什么角度考虑的呢?

: 包括著作权在内的全部知识产权法并不仅仅是保护权利人权利的。法律的主要功能是:为鼓励创作,给予权利人一定的保护,目的是促进社会繁荣,因此,法律需要平衡权利人和社会公众之间的利益。比如这条,让更多人翻唱作品可以促进优秀作品的传播,有利于社会利益。不过个人认为3个月显然太短。

问:著作权是要保护,提高收入水平,一切都解决这些利益问题了,什么都不是问题。

: 提高收入水平只是一方面,但以法律保护知识产权,提升大家的知识产权意识也是必不可少的。举个例子一个iPhone要四五千元,但很多买了iPhone的人宁愿越狱也不肯花6元买一个app软件。因此,著作权法征求意见在合理使用制度中取消了个人欣赏属于合理使用的内容。

问:你认为哪些条款不大合适?

:对于著作权集体管理组织的内容,目前要设立我认为国家版权局应该放开民间设立集体管理组织的限制,在集体管理组织间开展业务竞争,让权利人有权选择把自己的作品授权哪个管理组织,实现优胜劣汰,而不是像现在这样一家垄断渠道。

问:网络文学的著作权是如何保护的?

: 网络文学属于信息网络传播权保护,但保护非常难,因为文学作品复制太容易。目前网络文学的商业模式主要还是起点中文网式的(即初始章节免费,后续章节低价阅读),我认为这个模式适合网络文学的特点,保护网络文学应当从保护商业模式入手,对破坏商业模式的盗版处于较高的赔偿,同时引入刑事打击。

问:第68条中提到,“网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时,不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。”网站无义务审查盗版内容?对此您的看法是?

: 虽然这条的争议不小,但我认为没什么大问题。目前司法实践比较成熟,网站较难利用这条纵容盗版。比如视频网站服务器上有未授权影视剧的,权利人起诉,基本可以胜诉,对于恶意利用这条的,可以通过信息网络传播权保护条例和侵权责任法的规定进行维权。

问:修改草案里增加了一项财产权利叫追续权,又规定“追续权不得转让或者放弃”请问“不得放弃”如何理解?

游云庭 : 抱歉,对艺术品这部分的规定不熟,这条我也确实没弄明白。(后来查了一下,追续权是《伯尔尼公约》中规定的权利,设立是为了保护原作者的利益,特别针对一些美术、摄影等价格浮动巨大的作品种类,因此具有一定的人身性,因此规定不得放弃和转让)。

问:是否意味着百度MP3的春天到了?他不用在为自己网站上的盗版音乐负责审查义务了?

: 根据新闻报道,百度已经向主要唱片公司购买了版权,并推出了一款名为百度ting的正版产品。当然,对于此类资源搜索型的产品如狗狗搜索,新浪爱问资料库等的争议一直比较大,到底此类产品应不应该存在?我个人认为不应该,但存在的就是合理的,也许可以归入国情范畴吧。

问:音乐发行人的出路在哪里?

答:我始终认为类似iTunes的向用户收费才是正路。这个需要等,等大家更有钱,知识产权意识更强,法律环境更好。但现在音乐人只能靠表演、增值电信服务等来熬过这段艰难的时间,可能要10年甚至更长。

本文作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师。电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作 者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。