博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2012-08-27

京东屏蔽一淘价格搜索和插件违法吗?

今天探讨B2C购物网站京东商城和阿里巴巴集团旗下的比价网站一淘网的数据抓取和插件屏蔽涉及的法律问题。说明下,笔者和两网站均无业务关系和联系。先介绍背景:

2011年11月,京东商城采取技术措施,屏蔽一淘网搜索引擎,一淘网随后在微博表示不再直接抓取京东商城的价格数据,但近期又在京东商城与苏宁的价格战中实时公布京东商城和其他购物网站商品价格比较。近日,京东商城又在其网站屏蔽了一淘网的浏览器插件,该插件向用户实时提供包括京东商城在内的各大购物网站同款商品价格,一淘网方面表示京东商城是在破坏其软件运行。以上事件主要涉及两个法律问题,下面我们逐一进行讨论。

问题一、一淘网不经京东商城许可,强行抓取其价格数据有没有违法?
互联网也是按照一定规则进行运行的,最基本的就搜索引擎规则是:如果网站不同意搜索引擎抓取信息并采取相应的技术措施,搜索引擎就不应抓取。因此,鉴于京东商城在其专门用于搜索引擎访问的robots.txt文件中加入了屏蔽一淘网的信息,一淘网就不可以继续抓取了。

可能有读者会问:既然京东商城的网站页面都是公开的,任何一个互联网使用者都可以访问,为什么一淘网不可以访问呢?答:对消费者开放访问和对搜索引擎以及竞争对手开放数据抓取是两个问题,普通消费者了解的只是部分产品价格,而一淘网这样的搜索引擎网站,一下子就把成千上万商品的价格全部抓取,并且还同竞争对手网站的价格进行比较,其性质显然不是普通的消费者。

规范一淘网和京东商城之间关系的,是市场经营者之间的竞争法律——《反不正当竞争法》。根据该法第二条规定:经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。不得违反该法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。笔者认为,虽然现行的法律没有详细到规定网站有权采取技术手段屏蔽搜索引擎的网页抓取,但搜索引擎也应该遵循公认的搜索引擎抓取数据原则,否则就涉嫌破坏经济秩序且有违诚信。

问题二、京东商城在其网站页面屏蔽一淘网的浏览器插件有没有违法?
先说个让笔者无法理解的问题:既然京东商城已经屏蔽了一淘网的搜索爬虫,一淘网也在微博承诺不直接抓取京东商城的数据了,那一淘网比价插件中显示的京东商城上万件商品的实时价格数据是怎样取得的?笔者倾向于认为,一淘网还是或直接或间接的抓了京东商城的数据,具体如何还请技术达人网友留言指点一下。

言归正传,一淘网对于京东商城在其网页上屏蔽一淘网浏览器比价插件的反应激烈,声明中使用了“恶意破坏”这样比较严重的词,那么京东商城的做法到底有没有问题?先打个比方:顾客进了一家商店,想买家电,一个第三方导购员在店堂告诉顾客,隔壁店的东西更便宜,此时作为此店的店主,能不能把这个导购员赶出店堂?京东商城说:我的地盘我做主,一淘网出去。一淘网说,我是顾客授权的导购,所以京东商城没权利赶我走。当当、库巴、国美三家隔壁店家说:我们欢迎导购员。

笔者认为:现实生活中店家显然有权赶走这个导购员,互联网上也是一样。即便一淘网插件得到了用户的授权,但如果京东商城不同意,一淘网也不能用户随心所欲的在京东商城展示其他网站的商品价格。如果京东商城在其竞争对手,比如当当、库巴、国美页面上屏蔽一淘网比价插件,那显然是违法的,但现在京东商城屏蔽的是自家网页上的一淘网比价插件,这显然不是恶意破坏,而是该网站正当的权利。

实际用户并不总是对的。笔者一直认为一淘网插件看似迎合消费者,但本质上是个破坏电子商务生态的产品:一淘网索引几乎所有主流电子商务网站的数据,其浏览器插件更是把所有产品的价格都透明化了,但对电子商务网站和产业而言,网站将因此陷入同质化的价格竞争而无法盈利。实际类似京东商城这样的大型购物网站的定价策略非常复杂,哪些产品低价吸引用户,哪些产品微利,哪些产品赚钱都涉及经营策略,而象一淘网这样,在一家网站的页面上把其他网站的价格都展示出来,会导致用户只购买一个网站相对价格最低的产品,长此以往,任何网站都将无法盈利。实际这也是阿里巴巴旗下另一网站淘宝网现在面临的发展困境,店铺的间竞争变成了同质化的价格竞争。

最后,几年前阿里巴巴旗下的淘宝网曾经屏蔽了百度搜索引擎,马云还斥百度为不良搜索引擎,但百度在被淘宝网屏蔽后,没有抓取其网页(至少阿里巴巴方没有抱怨过百度违规),而今一淘网被屏蔽时却依然可以实时显示京东商城的价格数据,这确实让笔者对汉语中的“不良”一词有了重新认识。

本文作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email:  yytbest at gmail.com,本文仅代表…

2012-08-20

网友思践微博向笔者提问:参加选秀节目,参赛者要唱的歌需要经得版权人许可吗?主办方承担版权责任还是选手?这个问题的背景是:近日环球唱片向热播选秀节目《中国好声音》节目和其选手李代沫发出律师函,称李代沫未经许可即在节目中翻唱环球歌手曲婉婷创作的《我的歌声里》,要求李代沫和《中国好声音》停止使用该歌曲。http://news.jcrb.com/jxsw/201208/t20120818_929152.html 问题不长,涉及的著作权法法律知识却不少,因此笔者决定写篇博客讨论一下:

问题一、电视台选秀节目有法定翻唱歌曲的权利吗?
有新闻报道称可以翻唱,事后付酬即可,原文:“《中华人民共和国著作权法》第四十二条规定,广播电台、电视台播放他人已发表的作品,可以不经著作权人许可,但应当支付报酬。因此,在唱歌类节目中,选手们演唱歌曲,需要向歌曲著作权人支付费用。”

笔者认为上述报道对法律的理解有误,记者援引这条涉及的是著作权法上的播放权,如果是已经发表的录音、录像制品,电影作品,电台、电视台确实可以未经权利人许可就播放,只需事后付酬即可。而翻唱行为的实质是对歌曲进行表演,属于《著作权法》上的表演权,根据著作权法第三十七条的规定:使用他人作品演出,表演者应当取得著作权人许可,并支付报酬。演出组织者组织演出,由该组织者取得著作权人许可,并支付报酬。

根据上述分析,思践问题的答案是:选秀节目中参赛者翻唱他人实质是公开表演作品,应当取得词曲版权人的许可,而主办方作为节目组织者应当承担版权责任。

问题二:电视台如何解决选秀节目的翻唱版权问题?
可能有读者会问:市场上如此之多的演艺类选秀节目是如何解决词曲版权问题的?答案是:著作权集体管理制度,该制度就是出于部分著作权权利由于全社会的大规模使用,而单个权利人较难一一授权而建立的。国务院于2004年颁布的《著作权集体管理条例》是该制度的法律依据。

在电视节目中翻唱歌曲涉及的权利是词曲版权的表演权,在中国由中国音乐著作权协会(以下简称“音著协”)进行授权。根据音著协章程,其对音乐著作权的管理适用于使用音乐作品进行公开表演的情况。因此,电视台只需取得音著协的授权就可以在选秀节目中翻唱音著协管理的作品了。

问题三、电视台有权翻唱使用未加入音著协权利人的作品吗?
《中国好声音》节目组针对环球音乐向其发律师函一事也对外声称:节目中使用的歌曲都是统一向音著协交费。显然,他们认为既然向集体管理组织付费了,翻唱《我的歌声里》就是合法的http://roll.sohu.com/20120809/n350235145.shtml 。但根据新闻报道,作者曲婉婷并未将该作品的权利授权给音著协,此种情况下,他们还有权翻唱该作品吗?

对于著作权集体管理组织管理未获作者授权的作品,有个法律术语叫:延伸管理:就是著作权集体管理组织的权利从向其授权的会员延伸到未向其授权的非会员。在不久前引发热议的著作权法修正案征求意见第一稿中,国家版权局加入了著作权集体管理延伸管理的内容,但不久就因音乐界声讨而在第二稿中取消。根据现行法规,集体管理组织无权授权非会员作品,也就是说,延伸管理没有法律依据,《中国好声音》节目无权翻唱曲婉婷创作的《我的歌声里》。

本文作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email:  yytbest at gmail.com。更多精彩知…

2012-08-16

近日,一场微博促销大战席卷中国电子商务业,8月14日京东商城CEO刘强东通过微博宣布:京东所有大家电将在未来三年内保持零毛利,并“保证比国美、苏宁连锁店便宜至少10%以上”。而受到挑衅的竞争对手苏宁公司和国美公司均先后表态:其所有产品价格都会低于京东。随后,京东和苏宁均对外宣称,如果竞争对手降价,自己的产品也会调价到比对手低。这次的微博之争引发了各大电子商务网站的家电促销大战,仅京东商城就对外宣布,其单日大家电品类总销售额就超过2亿元。

对外宣传低价的生意噱头固然会带来一时的生意,但过头的噱头会破坏诚信——这一企业长远发展的立足之本,还涉及法律风险。本次电商微博大战涉及两大法律风险:一、企业的宣传中含有虚假的内容,有欺骗和误导消费者之嫌。二、以低于成本的价格销售商品,破坏市场竞争秩序。而且根据这些电商网站的宣传内容,几乎是两者必居其一的。比如下面这两条针锋相对的微博:

京东负责人:“从明天上午九点开始,京东商城所有大家电价格都比苏宁线上线下便宜!并且无底线的便宜,如果苏宁敢卖1元,那京东的价格一定是0元!”

苏宁负责人:“包括家电在内的所有产品价格必然低于京东,任何网友发现苏宁易购价格高于京东,我们都会即时调价,并给予已经购买反馈者两倍差价赔付。”

如果大家都遵守自己的承诺,理论上双方的价格应该此起彼伏的不断调整,最终调整为零,此时就会触发《反不正当竞争法》中有关“经营者不得以排挤竞争对手为目的,以低于成本的价格销售商品”的规定。而反之,就涉及有关虚假宣传的禁止性法律规定。

根据多家的第三方网站的比价结果,促销当天没有任何一家网站所有产品价格绝对低于另一家网站,各家网站各款产品价格互有高低,另有部分产品价格相同。此外,笔者还在微博上看到了不少网友抱怨部分网站存在连夜提价,价格还比促销前高的情况。因此,实际情况就是两家公司都违背了自己承诺,他们企业负责人关于商品“价格”的虚假都有虚假宣传之嫌。

很多朋友也许会对这种情况付之一笑,做生意不是写论文,噱头必不可少,即便有些忽悠的内容也是正常的。但笔者认为,市场经济中的自由竞争应该遵循诚实信用的原则,如果不诚信的市场主体不受到遏制及处罚,是对其竞争对手的不公平,在本次的促销中,虚假宣传的电子商务网站的宣传不实就构成了对其他电子商务网站和线下实体经营的商家不正当竞争。根据劣币驱逐良币的效应,如果这种情况持续,将导致不公平竞争的市场环境,恪守诚信的市场主体被淘汰出局。

而误信促销内容而购买网上商品的消费者也是受害者,虽然网上商品的整体价格低于线下,但这种不诚信的宣传还是可能导致部分感觉受骗的消费者丧失对网上购物的信任感,从而对互联网电子商务的整体产业造成影响。

实际上,多部法律对虚假宣传行为早有明确的禁止性规定。《广告法》规定:广告不得含有虚假的内容,不得欺骗和误导消费者,如果利用广告对商品或者服务作虚假宣传的,由广告监督管理机关责令广告主停止发布、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响,并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款。《价格法》规定:不得利用虚假的或者使人误解的价格手段,诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。对涉及价格的虚假宣传,可以没收违法所得,可以并处违法所得五倍以下的罚款,情节严重的,责令停业整顿,或者由工商行政管理机关吊销营业执照。

最后,本次微博电子商务促销大战反映了中国真实的市场竞争环境:惨烈但不规范。虽然竞争是好事,但竞争应当在公开、公平、公正的环境下进行,这样才对社会发展有进步意义。笔者希望有关监管部门能借此次促销全民瞩目的机会,利用法律引导有关电子商务企业规范经营,为全社会创造一个良好的市场竞争环境。

本文作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email:  yytbest at gmail.com,本文仅代表 作 者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。